如果不進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，面臨的是趕集網(wǎng)域名被轉(zhuǎn)移，離婚卻無(wú)法分得相應(yīng)財(cái)產(chǎn)的事實(shí);但如果申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，法院卻要判定財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移是否惡意，否則也不能保全。因CEO離婚案的影響，趕集網(wǎng)的上市計(jì)劃一再被推遲

　　一樣的點(diǎn)數(shù)，一樣的花紋，觀眾聚精會(huì)神地盯著魔術(shù)師手中的撲克牌會(huì)產(chǎn)生怎樣的神奇。但片刻屏息之后觀眾才反應(yīng)過(guò)來(lái)，撲克牌沒(méi)變，拿牌的魔術(shù)師卻已經(jīng)變成了他的助手。

　　這原本是魔術(shù)里才能見(jiàn)到的情景，如今卻真實(shí)地發(fā)生在一對(duì)離婚的夫妻身上。他們就是趕集網(wǎng)的CEO楊浩然與其前妻王宏艷。

　　“當(dāng)我發(fā)現(xiàn)域名被轉(zhuǎn)移的時(shí)候已經(jīng)是3月底了，如果再不進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，可能三年來(lái)的努力最終只換來(lái)一個(gè)"空殼"?！蓖鹾昶G告訴法治周末記者。

　　王宏艷口中的“域名”正是趕集網(wǎng)的網(wǎng)址：www.ganji.com。它就像魔術(shù)師手中的撲克牌，看似毫無(wú)變化，但掌握它的主辦單位“北京鑫秀偉燁科技發(fā)展有限公司”，卻已經(jīng)悄無(wú)聲息地將“域名”易手他人。

　　此前，楊浩然曾因在離婚過(guò)程中，將名下趕集網(wǎng)的股份轉(zhuǎn)移給弟弟楊浩涌，而被王宏艷訴至法院，認(rèn)為這一行為侵犯了其對(duì)該股份的共有權(quán)。該案目前在北京海淀法院審理。其間，因楊浩然申請(qǐng)婚姻關(guān)系無(wú)效而中止審理。2012年3月22日，王宏艷收到海淀法院的恢復(fù)審理通知書(shū)，但具體開(kāi)庭時(shí)間尚未確定。

　　趕集網(wǎng)域名悄然易主

　　趕集網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)公司“北京鑫秀偉燁科技發(fā)展有限公司”注冊(cè)于2007年，注冊(cè)資金不到1000萬(wàn)元，分別由楊浩然、楊浩涌?jī)尚值芨鞒止?0%。2008年、2009年兩年間，楊浩然將自己的上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊浩涌，這被視為訴訟中所涉的“股權(quán)轉(zhuǎn)移”。

　　對(duì)此，證券律師劉金海對(duì)法治周末記者分析稱：“此前，趕集網(wǎng)曾向媒體透露有上市打算，如果法院判股權(quán)轉(zhuǎn)移無(wú)效，股權(quán)恢復(fù)到楊浩然名下并作為待定夫妻財(cái)產(chǎn)后，可能會(huì)被法院作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定，導(dǎo)致趕集網(wǎng)上市計(jì)劃受挫。”

　　然而現(xiàn)在事情卻不是這么簡(jiǎn)單。

　　3月22日，法院通知王宏艷，離婚案恢復(fù)審理。但她還沒(méi)來(lái)得及高興，就發(fā)現(xiàn)趕集網(wǎng)的域名已從鑫秀偉燁轉(zhuǎn)移到一家新的公司山景科創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司名下。而山景科創(chuàng)的股東只有兩人，即趕集網(wǎng)執(zhí)行副總裁劉洋和楊浩然的弟弟楊浩涌，這一變化恰似魔術(shù)師與助手的完美替換。

　　因此，王宏艷認(rèn)為楊浩然是在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。對(duì)此，記者致電趕集網(wǎng)CEO楊浩涌，但電話一直無(wú)人接聽(tīng)。楊浩然此前曾對(duì)媒體表示，不希望媒體炒作自己的私事，希望用法律手段來(lái)解決糾紛。

　　“對(duì)一個(gè)信息類門(mén)戶網(wǎng)站來(lái)說(shuō)，公眾早已熟知的域名就是公司的核心資產(chǎn)。網(wǎng)站的品牌價(jià)值與域名價(jià)值都包含其中。如果域名被轉(zhuǎn)移，其合法的股權(quán)價(jià)值也無(wú)疑會(huì)受到影響?！蓖鹾昶G的代理律師對(duì)法治周末記者表示。

　　記者登錄工信部網(wǎng)站查詢發(fā)現(xiàn)，www.ganji.com域名的主辦單位的確已經(jīng)變成了山景科創(chuàng)，審核時(shí)間為2012年3月5日，而此前的主辦單位一直是鑫秀偉燁。鑫秀偉燁究竟為何要在法院即將恢復(fù)審理前夕轉(zhuǎn)移域名呢?

　　“他們(對(duì)方)正在采用轉(zhuǎn)移公司核心資產(chǎn)的辦法，讓鑫秀偉燁成為空殼。那么即使王宏艷勝訴，追回了股權(quán)，也只能得到一紙判決書(shū)，實(shí)際價(jià)值早已大不如前?！蓖鹾昶G的代理律師告訴記者。

　　現(xiàn)在的趕集網(wǎng)究竟擁有多大的價(jià)值，誰(shuí)都難以給出準(zhǔn)確的數(shù)字。但從之前趕集網(wǎng)的經(jīng)歷上，足以略窺一二。

　　2010年5月，趕集網(wǎng)獲得諾基亞成長(zhǎng)基金和藍(lán)馳創(chuàng)投的近2000萬(wàn)美元融資，公司保持上升趨勢(shì)，趕集網(wǎng)宣稱將于2012年達(dá)到上市規(guī)模。楊浩涌也在此前接受媒體采訪時(shí)透露，趕集網(wǎng)從2009年開(kāi)始盈利，當(dāng)年?duì)I收1000萬(wàn)人民幣，2011年達(dá)到3000萬(wàn)美元以上，其估值在紅杉進(jìn)入的時(shí)候就超過(guò)了2億美元。這也使得趕集網(wǎng)的主辦單位鑫秀偉燁的價(jià)值水漲船高。

　　因此，王宏艷已向工信部通信管理局發(fā)出舉報(bào)信，舉報(bào)山景科創(chuàng)無(wú)證經(jīng)營(yíng)，希望以此來(lái)阻止該域名的轉(zhuǎn)讓。而工信部已于3月23日回復(fù)王宏艷，稱已收到舉報(bào)信，但未透露明確行動(dòng)。|||

　　讓人無(wú)奈的財(cái)產(chǎn)保全

　　在這場(chǎng)“域名魔術(shù)秀”中，王宏艷始終扮演著觀眾的角色，等她清醒過(guò)來(lái)的時(shí)候，“魔術(shù)”已經(jīng)表演完畢了。

　　原本王宏艷并不想作壁上觀。在2009年1月，王宏艷率先向美國(guó)法院遞交訴狀，要求離婚并分割在美國(guó)的存款和房產(chǎn)時(shí)，她就意識(shí)到：“我們的財(cái)產(chǎn)幾乎都控制在他手上。我必須先出手，保護(hù)好自己，不然事情會(huì)往危險(xiǎn)的方向發(fā)展?！?BR>
　　但她沒(méi)有想到的是，當(dāng)雙方于2010年3月即將簽署離婚協(xié)議時(shí)，楊浩然突然提出要在協(xié)議上加一句話：鑫秀偉燁公司的股權(quán)系楊浩涌贈(zèng)與楊浩然，歸楊浩然個(gè)人所有。王宏艷這才意識(shí)到，趕集網(wǎng)股權(quán)可能也是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，于是向法院申請(qǐng)回國(guó)調(diào)查。

　　回國(guó)后王宏艷驚訝地發(fā)現(xiàn)，楊浩然在美國(guó)離婚訴訟期間，已經(jīng)將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了弟弟。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，鑫秀偉燁公司變成“自然人獨(dú)資”性質(zhì)。無(wú)奈之下，王宏艷于2010年8月將楊浩然、楊浩涌和北京鑫秀偉燁科技發(fā)展有限公司起訴到海淀法院，請(qǐng)求確認(rèn)楊浩然“惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的行為無(wú)效。并從立案開(kāi)始就在申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，以防出現(xiàn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。

　　對(duì)于王宏艷申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的行為，海淀法院認(rèn)為，該訴訟屬于股權(quán)合同糾紛，只確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓有效無(wú)效，并沒(méi)有作出財(cái)產(chǎn)保全。

　　對(duì)此，王宏艷的代理律師表示很難接受，“法院不進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，可能會(huì)讓夫妻共有財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象愈演愈烈。股份和域名通通轉(zhuǎn)移出去之后，即使官司勝訴，當(dāng)事人又能得到什么呢?”而更讓她擔(dān)憂的是，從楊浩然處轉(zhuǎn)移給第三方的資產(chǎn)或許可以追回，但由于無(wú)法監(jiān)視第三方的行為，如果第三方將資產(chǎn)再次進(jìn)行轉(zhuǎn)移，屆時(shí)就很難進(jìn)行追回了。

　　記者了解到，由于趕集網(wǎng)現(xiàn)在沒(méi)有上市，只屬于有限公司的范疇。因此，基本沒(méi)有強(qiáng)制的信息披露，資產(chǎn)流向很難確切掌握。但如果趕集網(wǎng)上市之后被要求財(cái)產(chǎn)保全，公司資產(chǎn)將可能受到限制，甚至凍結(jié)。到時(shí)趕集網(wǎng)就有義務(wù)強(qiáng)制對(duì)公眾披露相關(guān)信息。

　　事實(shí)上，我國(guó)對(duì)于財(cái)產(chǎn)保全的范圍也并非十分明確，其中關(guān)鍵點(diǎn)在于，案外人(第三方)的受讓狀態(tài)是善意還是惡意。因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)法律規(guī)定，人民法院采取保全措施，對(duì)案外人善意取得的與案件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)，一般不采取保全。

　　婚變風(fēng)險(xiǎn)源自股權(quán)不清

　　趕集網(wǎng)上市延緩，看似是被離婚訴訟所拖累，但事實(shí)上其根本原因并不是創(chuàng)始人的婚變。

　　“婚變本身導(dǎo)致上市計(jì)劃的推遲，事實(shí)上是企業(yè)在向公眾公司轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，管理權(quán)限處理不夠妥善的問(wèn)題。決定上市，首先就要想到有很多風(fēng)險(xiǎn)，如果他們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)本身不夠重視，就愈發(fā)容易暴露出問(wèn)題。事實(shí)上，很多家族企業(yè)要想上市，未來(lái)都應(yīng)該考慮到婚變問(wèn)題。因?yàn)橐坏┗樽?，無(wú)論企業(yè)控制權(quán)、管理權(quán)還是股權(quán)結(jié)構(gòu)，都會(huì)受到困擾，這個(gè)困擾本身應(yīng)作為常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，在交易中逐步體現(xiàn)?！北本┐髮W(xué)風(fēng)險(xiǎn)投資研究所研究員馬光遠(yuǎn)告訴法治周末記者。

　　由此來(lái)看，對(duì)于家族式企業(yè)，尤其是夫妻檔來(lái)說(shuō)，在沒(méi)有處理好管理權(quán)限問(wèn)題之前，一旦家庭出現(xiàn)危機(jī)將殃及企業(yè)的發(fā)展，趕集網(wǎng)就是負(fù)面例證。也因此，有研究者建議，家族企業(yè)在運(yùn)作過(guò)程中可以在家族內(nèi)部建立協(xié)調(diào)機(jī)制，制定相應(yīng)規(guī)則，并要求家族成員必須按照規(guī)則辦事，一旦違規(guī)將受到相應(yīng)的處罰。通過(guò)這種相對(duì)民主的方式來(lái)解決企業(yè)發(fā)展中遇到的問(wèn)題。

　　但證券律師劉金海認(rèn)為，就目前來(lái)看，要改變中國(guó)家族企業(yè)這種股權(quán)結(jié)構(gòu)恐怕很難，因?yàn)檫@是創(chuàng)業(yè)時(shí)期企業(yè)的普遍做法。但公司的創(chuàng)始人或者高管人員應(yīng)該重視怎樣把私人事件和公共事件在利益上分割開(kāi)來(lái)。同時(shí)，合伙模式的創(chuàng)業(yè)公司，各方的股權(quán)比例要有一個(gè)差異，最好是有主次之分。一旦出現(xiàn)分歧，也方便采取一方退出、另一方以合理價(jià)格受讓的方式，讓股權(quán)少的人離場(chǎng)。www.jbbxhf.cn